RSS

De Telegraaf publiceert bewust onwaarheden

Dagblad De Telegraaf publiceert soms willens en wetens onwaarheden. Dat blijkt uit een uitzending van het televisieprogramma ZEMBLA. In de uitzending van vanavond worden de achtergronden van een aantal spraakmakende artikelen uit De Telegraaf onderzocht. Bronnen die genoemd worden blijken nooit geïnterviewd, reacties van betrokkenen worden onjuist weergegeven en informatie die een verhaal ontkracht, wordt bewust genegeerd.

Grote invloed
De Telegraaf heeft als meest gelezen krant van Nederland grote invloed op de publieke opinie en de politieke besluitvorming. Vaak worden Kamervragen gesteld na publicaties in De Telegraaf. Daar staat tegenover dat de ‘krant van Wakker Nederland’ ook grossiert in veroordelingen bij de Raad voor de Journalistiek en de rechtbank.

Flevoland fraudeparadijs
Zo veroordeelde de Raad voor de Journalistiek De Telegraaf bijvoorbeeld voor het artikel ‘Flevoland fraudeparadijs’. Daarin wordt de politie Flevoland ervan beschuldigd vanwege capaciteitsproblemen honderd aangiften tegen een bedrijf niet te onderzoeken. Volgens politiewoordvoerder Leo Dortland wist De Telegraaf vóór publicatie al dat de politie Flevoland niets met de zaak van doen had. ‘Maar dat vonden ze misschien niet spraakmakend genoeg.’

ICCO
Ook ontwikkelingshulporganisatie ICCO is slachtoffer van onjuiste berichtgeving in De Telegraaf. ICCO-medewerkers zouden al tien jaar asielzoekers naar Nederland smokkelen. Er worden na het Telegraafartikel Kamervragen gesteld en de PVV dient zelfs een motie in tot stopzetting van de subsidie aan ICCO. De bronnen van het verhaal blijken anonieme Telegraaflezers die een vaag gerucht hebben opgevangen. De Raad voor de Journalistiek veroordeelt De Telegraaf en stelt dat er geen enkele grond voor de publicatie was. Maar omdat De Telegraaf een rectificatie weigert en het verhaal op haar website laat staan, ondervindt ICCO er nog altijd schade van.

Mediahistoricus Mariëtte Wolf, die in 2009 een boek schreef over het 100-jarig bestaan van De Telegraaf, stelt dat de krant de afgelopen jaren haar koers heeft verlegd. ‘De krant laat zich aan waarheidsvinding weinig gelegen liggen, met veronachtzaming van de journalistieke mores.’

Kort geding
ZEMBLA filmde ook een kort geding, waarin De Telegraaf vanwege een onrechtmatig artikel veroordeeld wordt tot het betalen van een immateriële schadevergoeding aan de Rotterdamse fotograaf Leo de Deugd. De Telegraaf schreef dat ‘een moslimwijk in shock was’ door het werk van de fotograaf. Maar van die ophef was geen sprake. De opgevoerde bronnen in het verhaal zijn nooit geïnterviewd door de Telegraafjournalist. Volgens een ingebrachte getuigenverklaring bij de rechtbank heeft De Telegraaf zich laten gebruiken om de fotograaf economisch en fysiek te beschadigen: ‘De moslims moesten zo woedend worden, dat ze de studio van De Deugd in brand zouden steken. Hierbij was duidelijk inbegrepen dat De Deugd zelf ook lichamelijk letsel zou oplopen.’

ZEMBLA had de hoofdredactie van De Telegraaf graag de vraag voorgelegd waarom zulke artikelen worden gepubliceerd. Maar de krant wilde niet aan de uitzending meewerken.

Regie en samenstelling: Erwin Otten
Research: Frans Glissenaar
Eindredactie: Kees Driehuis

ZEMBLA: ‘De chocoladeletters van de Telegraaf’, vrijdag 16 september 2011 om 21.20 uur bij de VARA op Nederland 2.

Bron: Vara

Wil je meer HappyNews?

We're on a mission to spread meaningful and happy content far and wide.
Probeer onze wekelijkse HappyNewsletter en zie het voor jezelf!

Reacties

  1. hans:

    inderdaad de telegraaf was te laf om mijn artikel met de waarheid over 9/11 te plaatsen hier het bewijs dat 9/11 de grootste leugen was uit onze geschiedenis http://nieuwsbreker.punt.nl/?id=639958&r=1&tbl_archief=&

  2. Rojo:

    Hup, en nu de stekker uit dat aarsonvriendelijk stuk wcpapier. Zum kotsen, die krant…

  3. Dirkjan:

    Niet geheel verrassend dat dit onderzoek wederom vanuit de linkse hoek komt. By the way, hoe betrouwbaar en suggestief is deze uitzending van Zembla zelf dan wel niet.

  4. henk:

    Eindelijk wordt die riooljournalistiek eens aan de kaak gesteld.ze zijn zelfs te laf om in de uitzending te reageren.
    zoals je hierboven al kunt zien is de reactie van een deel van de lezers voorspelbaar: het is weer de linkse kerk, dus onwaar. Blijkbaar horen al die rechters die de Telegraaf veroordelen dus ook tot links; evenals de Raad voor de Journalistiek.
    Mensen, wordt toch wakker. Deze krant is zelfs te vies voor de kattenbak.

  5. Tomgreen:

    De telegraaf is niets meer dan een goedkoop roddelblad, dat was al mijn mening. Schreeuwerig en stroomt over van media geilheid. Bah. Maar dit slaat alles! Daarbij vind ik het dubieus dat de politiek hun besluitvorming deels afhangen door wat er in de krant staat.
    Het kost de minste tijd en geld? Trieste constatering iniedergeval die mij helaas weinig verbaasd.

  6. Meike:

    Is dit ‘Happy news’? Ik snap niet zo goed wat dit artikel hier doet. De reacties die gegeven worden geven al aan dat men niet ‘happy’ wordt van dit bericht. Heeft de redactie een goede reden om dit bericht toch geplaasts te hebben? Ik ben er benieuwd naar.

  7. Guido:

    @Meike
    Ik ben niet van de redactie maar ik doe wel een gooi: Telegraaf is de verspreider van het meest Unhappy en sensatie nieuws in Nederland. Als de helft van dat negatieve nieuws nu verzinsels blijken te zijn… Tada! Één en al goed nieuwsbericht! 😀

  8. Meike:

    @ Guido: Bedankt voor je positieve draai hieraan! Kunnen alle anderen die op dit artikel gereageerd hebben nog eens van leren.

  9. H. van Hilst:

    Als dagelijks lezer van De Telegraaf kan ik je aanbevelen deze krant niet te lezen. Want, hoewel je aanvankelijk krom zult liggen van het lachen om de onzin die er vaak in staat (happy), een dagelijkse dosis Telegraaf zal je gemoed op den duur geen goed doen (unhappy).

  10. christel van den dobbelsteen:

    de telegraaf riool journalistiek van de bovenste plank. het zegt veel
    zoveel nederlanders lezen dit blad!!!bah bah

  11. Mark:

    Een krant die het presteert om in twee oorlogen fout te zijn moet je natuurlijk gewoon niet lezen. Goor rechts reactionair rotblad voor domme tokkies

  12. gerrit gerrits:

    waarom komt zembla nu!!!!!! nu!!! plots wel met een stuk over een krant die al 40 jaar deze dingen doet??? en het ad ook

  13. Theo:

    De pot verwijt de ketel? Zembla is minstens zo onbetrouwbaar!!! En de VARA???? En de Volkskrant? Parochieblaadje toch van de linkse kerk? Moet je toch een rood neutraliserende bril opzetten wil je de werkelijkheid kunnen achterhalen. Voordeel van de telegraaf is wel dat ze geen politieke kleur heeft al is ze sensatiebelust. Kun je van weinig andere kranten zeggen.
    Trouw misschien???

  14. alex:

    ik heb vernomen dat zelfs de overlijdensberichten soms niet kloppen.

  15. Schlebaum Charles:

    Dat is toch algemeen bekend? De Telegraaf schrijft wat door de massa graag gelezen wordt. Of het wel of niet waar is zal hun een rotzorg zijn.

  16. Freddy:

    Hm.. is dit happy news?

Reageer op dit bericht

Wil je weten hoe je een eigen afbeelding naast je reacties kan krijgen?